Small Business

#

Intellectual Property

 abril 29, 2022

3 características clave de una demanda digna

Recientemente, un recluso en un centro penitenciario de Colorado presentó una demanda de $88 mil millones contra funcionarios de la Liga Nacional de Fútbol Americano por una llamada anulada en el partido de playoffs entre los Dallas Cowboys y los Green Bay Packers. El aficionado convertido en demandante afirma que el juego dependía de esa llamada y que alguien debería pagar por el error. Los medios de comunicación de Dallas suponen que llegó a su cifra de daños, $88,987,654,321.88, en homenaje al receptor cuya captura fue anulada, Dez Bryant, camiseta número 88.

Traje frívolo Datos curiosos: El café está caliente; Las hamburguesas están desordenadas

Las demandas frívolas se han vuelto tan comunes en los Estados Unidos que la mayoría de los estadounidenses podrían recitar las más impactantes de memoria.

¿Quién podría olvidar cuando se demandó a McDonald’s por servir el café demasiado caliente? Un jurado otorgó al demandante en ese caso $ 2,86 millones, lo que llevó a ABC News a llamarlo  “el niño del cartel de demandas excesivas”.  Más recientemente, un hombre presentó una demanda por la angustia mental que sufrió cuando un empleado de McDonald’s le entregó  solo una servilleta  con su orden. Sostiene que la experiencia lo ha dejado incapaz de trabajar.

Crash and Burn: los contribuyentes estadounidenses se quedaron con el proyecto de ley

La gran cantidad de juicios frívolos presentados cada año en los Estados Unidos requería algún tipo de protección para las corporaciones; pocos no están de acuerdo en ese puntaje. Muchas empresas prefieren llegar a un acuerdo con sus demandantes, por inverosímiles que sean sus demandas, en lugar de dedicar tiempo y recursos a batallas legales prolongadas. Los legisladores implementaron medidas provisionales para suavizar los golpes y garantizar que las demandas frívolas no acabaran con las empresas.

Los legisladores intentaron proteger financieramente a las empresas de estos pagos inevitables y otros pagos que son costos legítimos de hacer negocios.

“Se les permite cancelar los pagos de liquidación que no son multas o sanciones pagadas al gobierno como gastos comerciales ordinarios. Pero una laguna fiscal ha permitido que los infractores corporativos también aprovechen esa exención fiscal. Algunas empresas que se han comportado terriblemente se están beneficiando generosamente al deducir cantidades destinadas a castigarlas por su mal comportamiento. El contribuyente estadounidense suscribe un gran porcentaje de las cantidades pagadas como si cualquier mala acción fuera una práctica comercial estándar. Está tan mal”, dice Christopher Huntley de Huntley Law Firm, la firma proveedora de los miembros de LegalShield en el estado de Idaho.

El Grupo de investigación de interés público de EE. UU.  informa que al menos el 80 % de los 42 000 millones de dólares que BP ha pagado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon en 2010 y el derrame de petróleo que provocó 11 muertes y un daño sin precedentes al ecosistema son deducibles de impuestos, lo que le ahorra a la empresa entre 10 000 y 14 000 millones de dólares. Ese ahorro es dinero que la empresa se queda y el gobierno no recauda en nombre de los contribuyentes. Los estadounidenses que no tenían culpabilidad en el desastre, esencialmente, se han alistado para financiar el Fondo de Víctimas de BP.

Incluso JP Morgan Chase, considerado por muchos como el arquitecto de la crisis financiera de 2008, anunció un pago de $13,700 millones al gobierno federal, seguido al día siguiente por el anuncio del director financiero de que $7,000 millones de esa cifra serían deducibles de impuestos (para que los inversionistas no hay que preocuparse.)

Nota interesante: si el gobierno resuelve un reclamo con una corporación y el documento de liquidación no establece claramente si el monto pagado es una multa o una sanción, es probable que la corporación intente deducir el pago completo sin importar cuán grande sea el pago ni que atroces los actos

Tribunal de reclamos menores: la jueza Judy no es representativa de la realidad

Las personas a menudo se ven impulsadas a demandar a sus vecinos por disputas de propiedad, oa maestros y administradores malos, oa empresas que los han insultado. El Sr. Huntley advierte a todos que den un paso atrás y realmente consideren la situación detenidamente antes de llevar el asunto a los tribunales. El gasto, el estrés y los malos sentimientos que quedan a raíz de tal evento tardan mucho tiempo en disiparse.

Una de las demandas más salvajes y frívolas que ha aparecido en las noticias últimamente proviene de un niño de cinco años que se perdió la fiesta de cumpleaños de su amigo. La familia anfitriona incurrió en una tarifa de $22 por no presentarse, que pasó a la familia del invitado ausente la semana siguiente. La piel comenzó a volar, con ambos lados enfrentándose para ir a la corte.

“Esta es la primera pregunta que hago: ‘¿Por qué haces esto? ¿Es para cambiar una circunstancia o una política? ¿Has agotado todas las demás opciones? ¿O es esto más por el principio de la cosa? Tomaré casos con mérito legal, pero encuentro que las personas que demandan por principio a menudo necesitan tomar un respiro”. dice el Sr. Huntley, quien enfatiza que el servicio LegalShield es ideal para llamar para verificar los derechos y la ley, pero no para demandar a nadie, ya sean invitados desconsiderados o una corporación culpable de un delito reprobable. “Remitimos a los clientes a un abogado litigante cuando la situación amerita un día en la corte, pero el 90 % de las veces, realmente no es así”, dice el Sr. Huntley.

Ingrese: Chicos con sombreros blancos

La lista de éxitos de las corporaciones que se han beneficiado injustamente de la laguna fiscal ha enfurecido a los legisladores durante años, pero ninguno ha podido hacer despegar una nueva legislación gracias a las luchas bipartidistas y los esfuerzos sostenidos de los cabilderos empresariales. Quizás la parte más ridícula de la escapatoria es la deducción de daños punitivos. El mes pasado, el Senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont, presentó la  “Ley de No Deducción de Impuestos por Infractores Corporativos”  en un esfuerzo por endurecer las penas que deben enfrentar las corporaciones cuando han cometido actos atroces. El Senador Charles Grassley, Republicano de Iowa, y el Senador Jack Reed, Demócrata de Rhode Island, también planean reintroducir una legislación similar en esta sesión.

“Si le ofende la idea de que se aumenten sus impuestos para que una corporación pueda deducir una cantidad destinada a castigarla por malas acciones, ahora es el momento de llamar a su representante en el Congreso”.  dice el Sr. Huntley.

LegalShield brinda acceso a los servicios legales ofrecidos por una red de bufetes de abogados proveedores a los miembros de LegalShield a través de la participación basada en miembros. Ni LegalShield ni sus funcionarios, empleados o asociados de ventas brindan, directa o indirectamente, servicios legales, representación o asesoramiento. Consulte un contrato del plan en legalshield.com para conocer el estado de residencia específico para conocer los términos, la cobertura, los montos y las condiciones completos. Esto no pretende ser un consejo legal o médico. Comuníquese con un profesional médico para obtener asesoramiento o asistencia médica y con un abogado para obtener asesoramiento o asistencia legal.

 

Related Content

Por qué es importante la etiqueta en la sala de audiencias

Por qué es importante la etiqueta en la sala de audiencias

Ir a la corte puede ser una experiencia intimidante. Es importante seguir los estándares apropiados sobre cómo hablar, vestirse y comportarse en la corte. No seguir la etiqueta adecuada en la sala del tribunal podría tener un impacto negativo en el resultado de su...